Rezerva Federala nu are nicio idee. Noi avem
"Rezerva Federală nu are nicio idee!" - afirmăm asta nu doar pentru că FED apartent o admite, dar și pentru că analiza noastră nu duce la o altă concluzie. Cu o comunicare dezordonată și confuză din partea băncii centrale, ne așteptăm ca piețele să rămână volatile - gândiți-vă la ceea ce s-a întâmplat în 2008 și 2000. Ce vor face investitorii și când vom atinge minimul?
Pentru a înțelege ceea ce urmează, trebuie să înțelegem cum se uită Rezerva Federală la piețe și cum se uită piețele la Rezerva Federală.
FED-ul și Piețele
Conform analizei noastre, politicile Comitetului Federal (FOMC) sunt influențate de ceea ce consideră președintele că are mai multă greutate. Cu riscul de a simplifica lucrurile și pentru a evidenția anumite aspecte cheie în contextul discuției, ne amintim că emblematicul fost președinte Alan Greenspan acorda o atenție deosebită efectului de îmbogățire (wealth effect). În discursurile sale de-a lungul timpului, a indicat că umflarea prețurilor activelor de risc este benefică pentru climatul investițional și creșterea economică. Succesorul său, Ben Bernanke, a mers și mai departe, menționând că avansul activelor de risc reprezintă un efect secundar benefic al programului de stimulare (QE). Considerându-se un student al Marii Depresiuni din anii 30, Bernanke a argumentat că programul nu ar trebui înlăturat prea devreme după o prăbușire a creditării, pentru că ar putea elibera forțe deflaționiste încă o dată.
Acest 'preludiu' este necesar pentru a înțelege modul în care gândește Janet Yellen, o economistă specializată în politicile din piața muncii (labor economist).
Prin definiție, un astfel de economist nu este focusat pe prețurile acțiunilor. Și nici nu utilizează așteptările de inflație pentru a prognoza dinamica pieței muncii. Evident, mulți membri ai Comitetului Federal urmăresc diverși indicatori ai inflației, dar pentru un economist școlit în analiza ofertei (muncitori) și cererii (angajatori) pentru a înțelege dinamica salariilor angajaților, a șomajului și a veniturilor angajatorilor, ar fi doar niște date neimportante (aspecte). Spunem asta pentru că în era Bernanke, atunci când așteptările de inflație scădeau sub 2%, acesta invoca nevoia de QE.
În schimb, Janet Yellen a fost mai degrabă rezervată în această privință, arătând spre alte date care arată că pe termen lung așteptările de inflație rămân bine ancorate. În ceea ce privește previziunile de inflație în zona Euro, M.Draghi a tras imediat semnalul de alarmă și a indicat necesitatea unei intervenții pentru a duce așteptările mai sus din nou.
Un astfel de economist, în opinia noastră, privește mai multe la stele, asta pentru că datele din piața muncii tind să fie extrem de întârziate și inutile (vezi și articolul Recesiune cu Joburi Câștigate).
Astfel, considerând că FED se uită doar înapoi, putem afirma că FED nu are nicio idee. În ultimul statement ce a însoțit decizia de politică monetară, FED a schimbat o sintagmă cheie: 'risks are balanced in favor' a devenit brusc 'the balance to risks needs further assessment'.
Asta este, FED nu mai are nicio viziune încotro se îndreaptă economia. Și se pare că nu suntem singurii care credem acest lucru, însuși guvernatorul S.Fischer indicând că trebuie sa aștepte mai multe date pentru a evalua economia. Este unul din motivele pentru care Rezerva Federală pare precum un tanc imens care se mișcă precum un melc. Nu este neapărat un lucru rău, dar trebuie înțeles în contextul în care piețele se comportă.
Piețele și FED-ul
Ani de zile, prețurile activelor de risc au crescut pe fondul volatilității reduse. Aceasta a fost indusă de politicile monetare extrem de relaxante, adică o perioadă în care riscul premium a fost comprimat. În acest context, afirmăm că investitorii sau supra-expus pe activele de risc. O reacție normală într-un mediu perceput drept unul mai puțin riscant (perceput!). Evident, activele de risc sunt riscante prin definiție, doar că riscul a fost suprimat. De aceea, de câte ori FED-ul a sugerat un exit, piețele au reacționat violent.
Investitorii au realizat până la urmă că piețele sunt riscante și că trebuie să mai vândă din active (acțiuni, bonduri junk, etc) pentru a-și rebalansa portofoliile. Am prognozat încă din 2010 apogeul crizei economice din 2016. Am prezentat dovada clară declinul este iminent și o recesiune foarte aproape.
Drept rezultat, au devenit mai interesați în a-și prezerva capitalul și mentalitatea de tip 'Buy the Dip' s-a schimbat într-una de tip 'Sell the Rallies'.
Privind la piețe în acest moment (vezi și cel mai important aspect), FED și Yellen ar putea da din umeri din două motive. În primul rând, ar putea realiza că au greșit amânând majorarea dobânzii în Septembrie. Până la urmă, dacă FED clipește dacă piețele strănută, devine sclavul piețelor. Motivul pentru care FED a devenit sclavul piețelor este pentru că a introdus dependența de date. Să te bazezi pe date nu-i un lucru neapărat rău, dar dacă FED nu spune clar cum le interpretează, cu o singură certitudine și anume aceea că pune mare preț pe datele întârziate din piața muncii, nu este de mirare că piețele își impun propria viziune asupra FED-ului și nu invers.
Ce înseamnă asta pentru investitori?
Credem că în ultimul an și jumătate marii jucători au derulat o campanie de distribuție. Asta e bine dacă ești poziționat short pe activele de risc (în special acțiuni), pentru că atunci când distribuția este finalizată panica se instalează și prețurile scad rapid. Exact scenariul de care FED-ul lui Bernanke era îngrijorat, însă FED-ul lui Yellen ar putea spune pe bună dreptate că nu este treaba lor să mențină bursele de acțiuni sus. O viziune corectă, însă, din nefericire, revenirea economiei s-a produs și pe fondul inflației din prețurile activelor. Astfel, dacă bursele se prăbușesc, economia va fi serios afectată.
Da, Mr. Draghi (BCE) și Mr. Kuroda (BOJ) ar putea contracara această dezvoltare alarmantă. Însă, până la urmă FED este emitentul valutei de rezervă globală și ținând cont de creșterea creditării în dolari începând cu 2008 (ar putea fi considerată și Banca Centrală a piețelor emergente), o rachetă aruncată de Banca Centrală Europeană și cea Japoneză ar putea avea efectul unor pistoale cu apă.
Yellen, dacă nu ne înselăm, ar putea reacționa doar când efectul va fi resimțit în economia reală.
Asta înseamnă că un Bear Market este în joc. Vânzarea s-ar putea finaliza doar atunci când majoritatea investitorilor vor trece la o strategie de conservare a capitalului. Nu înseamnă că vom avea o cădere în linie dreaptă, pentru că un Bear Market poate avea și rally-uri violente (contra-trenduri).
Cum să ieșim din această mizerie?
La fel ca în 2008, cea mai bună politică pe termen scurt este o bună politică pe termen lung. Care este o bună politică pe termen lung când guvernele lumii au atât de multă datorie și atât de puțină creștere economică?
Un răspuns poate fi în politica monetară sau fiscală - datorii sustenabile ca procent din PIB. Investitorul de succes ar trebui să evalueze modul în care diferite țări înfruntă provocările.
În acest context, contează mai puțin ceea ce credem noi că se va întâmpla. Ar putea conta mai mult ceea ce se va întâmpla, având în vedere politicile băncilor centrale.
Noi credem însă că răspunsul nu este în politica monetară. Nu poți printa drumul către prosperitate. Mai degrabă, distrugi puterea de cumpărare și clasa de mijloc. Asta ar genera revolte, apariția unor politicieni populiști, instabilitate politică și chiar război.
La nivel fiscal, sunt mai multe opțiuni ce pot fi discutate. În primul rând, devine tot mai clar că 'tipărirea de bani' este tot o formă de faliment. Am auzit deja voci susținând ideea ștergerii datoriilor achiționate din piețe. Ca bancă centrală, anularea unor datorii este o problemă simplă de contabilitate, pentru că ele pot trăi și cu o balanță negativă. Anumite datorii ar trebui restructurate și probabil că în zona euro eforturile au fost depuse pentru consolidarea sistemului financiar suficient de mult pentru a absorbi un falimentul unui membru al Uniunii. Mai sunt politicile de austeritate. Poate funcționează pentru Germania, dar nu pentru Grecia sau România, unde pot cauza revolte și destabilizarea țării.
Din păcate, istoric, singurul stimul fiscal care a stopat un ciclu deflaționist a fost războiul. S-a întâmplat după Marea Depresiune și nu luăm în calcul acum o astfel de dezvoltare.
În schimb, trebuie să existe o altă cale. Anume, o politică fiscală expansionistă care este sustenabilă. Politicile fiscale sustenabile sunt strategii pro-creștere pe termen lung, dar care nu cresc și datoria. Pe partea reducerii costurilor, includ reforme care fac deficitele sustenabile. Aceste politici sunt pro-creștere pentru că investitorii mai probabil alocă bani atunci când simt că politica fiscală este sustenabilă. Pe partea de beneficii, decât să arunci sume imense în politicele fiscale ale guvernului, tăierea birocrației poate fi calea spre o creștere sustenabilă. În ultimii 15 ani birocrația a crescut dramatic în multe sectoare, afectând creșterea.
Dar, hei, din moment ce este foarte puțin probabil ca guvernanții și bancherii să pună în practică tocmai ceea ce credem noi sau ceea ce este normal, trebuie să jucăm cu cărțile pe care le avem.
Pentru a extinde discuția la nivel de oportunități de tranzacționare, v-am pregătit un ghid gratuit și un webinar special, dedicat ședinței de politică monetară de Miercuri, 17 Februarie.
Află cum poți profita de oportunitatea secolului - Download
Cristian Cochințu,
Admiral Markets
Declinarea Responsabilității:
Declinarea responsabilității: Acest articol este strict cu caracter informativ și nu reprezintă o recomandare sau sfat de tranzacționare pentru nici un instrument. Nu există și nu este oferită nici o garanție că informațiile prezentate sunt complete sau exacte. Orice opinie exprimată este strict părerea subiectivă a persoanei care a emis acea opinie și nu reprezintă punctul de vedere oficial al Admiral Markets. Admiral Markets nu oferă nici o garanție că informațiile oferite sunt complete, corecte și precise, existand posibilitatea unei erori tehnice sau umane. Exceptand cazul în care este menționat expres, orice informație legată de prețuri sau cotații de tranzacționare ori instrumente financiare este strict informativă, ar putea să nu mai fie de actualitate și nu este o ofertă de vanzare, cumpărare sau cotare la un preț specificat.
Avertisment Risc: Tranzacționarea CFD/Forex este un produs financiar derivat cu marjă și implică un nivel ridicat de risc. Nu ar trebui să tranzacționați Forex sau CFD decât dacă înțelegeți deplin modalitatea de funcționare, cum se poate realiza profit, care este riscul la care vă expuneți și cât puteți pierde. Rețineți vă rog că pierderile pot fi teoretic nelimitate și nici o sumă plătită inițial nu va putea limita definitiv riscul. Trebuie să vă evaluați poziția financiară și să vă asigurați că tranzacționarea pe instrumente financiare derivate este pe placul Dvs. Există riscul să pierdeți toate sumele investite. Nu alimentați decât sumele pe care vă permiteți să le pierdeți
